На сколько вреден мировой пищепром.

#0
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 13:04:41

по первому уже официально сказали, что потребление переработанного мяса (колбасы, сосиски) повышает риск заболевания раком прямой кишки на 18%, и большая часть отводится на хим. добавки.

Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 13:04:41

офтоп, но не могу не ответить. Заявление ВОЗ на эту тему - это первое упоминание данной проблемы. Сама ВОЗ подтверждает, что связь потребления мяса и риска возникновения рака изучена очень мало. По сути, четко известно лишь то, что эта связь существует. Так что паниковать рано. В любом случае, человек питающийся каждый день колбасой и сосисками имеет больше шансов поиметь проблемы со здоровьем по другой теме - как несбалансированное питание - отсутствие овощей и фруктов в рационе. Если человек ест раз в неделю колбасу или сосиски, а также потребляет фрукты, овощи в необходимом кол-ве - вероятность заболеть колоректальным раком - минимальна.

jquarter.ru/forum/index.p...=3068.msg204528#msg204528

Предлагаю продолжить тему здесь что бы не было офтопом  :)

Честно говоря, сама передачу не смотрела (хотелось бы, но муж забыл ее название  ::) ). Поэтому в курсе только с его слов.
Как я поняла, там упор шел не просто на мясо, а именно на хим. добавки.
#1
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 13:26:47

Если человек ест раз в неделю колбасу или сосиски, а также потребляет фрукты, овощи в необходимом кол-ве - вероятность заболеть колоректальным раком - минимальна.

если не концентрироваться на заболевании раком, картина, куда ведет нас реклама, очень печальная - едим отраву ("что-то не то", "тяжесть после еды") и заедаем симптомы таблетками, замазываем плохой цвет и круги под глазами гримом, откачиваем/сгоняем жир.
Бизнес и ничего личного. Сначала травят за наши деньги, потом "лечат", а точнее убирают симптоматику (не горит сигнальная лампочка - значит мы здоровы).
#2
Ну, нездоровая еда - тут всё понятно. Репортаж с 1 Канала тут www.1tv.ru/wap/news/id=295008 Там речь об употреблении переработанного красного мяса, про хим. добавки речи не было. Т.е. еще не понятно, какое именно вещество привело к увеличению вероятности рака.
#4
ВОЗ не говорила, что нитрит натрия - канцероген. Она вообще не указывала ни на конкретное вещество, ни на механизм. Просто выяснили взаимосвязь, а дальше надо разбираться.
#5
Врачи давно это знают ) просто тока сейчас вслух сказали)
#6
Автор: qq982, Дата: 28 Oct 2015, 14:27:35

Врачи давно это знают )


qq982, можно ссылку на статьи? Или врачи это держат в строгом секрете?

Нитрит натрия — еще один предмет страшилок.
Найти его в колбасе очень легко: модная колбаса серого цвета не содержит нитрита натрия. Но не покупайте такую колбасу.
До того как нитрит натрия стали добавлять в колбасу, так называемая колбасная болезнь — ботулизм — была достаточно рядовым явлением. Само слово «ботулизм» ведет свое начало от древнеримского «колбаса». Нитрит натрия надежно убивает бактерию, производящую смертельный токсин. А если говорить о количествах, то 1 кг шпината или брокколи вам даст столько же нитрита, сколько 50 кг докторской колбасы.
#7
Они эту гадость давно не едят))) и родственикам не дают ) а в инете я по этой теме даже не смотрел)

Добавлено:
Верней стараются не есть...
#8
katoman,  ну ну ... ;D Когда в семье есть биохимики , микробиологи , врачи ... Интернет становится не актуален , на тему что есть...  ;)
#9
Автор: link=topic=10876.msg204532#msg204532 date=1446030378

Палочки-выручалочки у Елены Колесовой — на любой случай. И дома на обед, и мужу с собой в командировку, и сыну в школу.

немного отойду от темы  ::)
интересно, на сколько массово у нас в школах дети приносят свою еду из дома вместо стандартного питания в школьной столовой?...
Мы пытались договориться в гос школе, что наша первоклашка будет приносить свою еду, на нас здорово наехали и договориться удалось только на еде без молочки и мяса.
Хотя старший в платной школе спокойно носит свое и никто ничего не говорит.
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 14:06:18

Если человек ест раз в неделю колбасу или сосиски, а также потребляет фрукты, овощи в необходимом кол-ве - вероятность заболеть колоректальным раком - минимальна.

По статье сотрудник ВОЗ, руководитель исследования Курт Страйф как раз обратного мнения "регулярное потребление небольшого количества переработанного красного мяса повышает риск рака прямой кишки где-то на 17-18%"
"Ученые уверяют: даже 50 граммов переработанного красного мяса в день достаточно, чтобы увеличить риск появления рака кишечника. Какие-то два кусочка в день и вы уже — в зоне риска."
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 14:06:18

Там речь об употреблении переработанного красного мяса, про хим. добавки речи не было.

так вот тут как бы прямым текстом
"Но чем опасны эти самые два кусочка? Диетологи говорят: вред не столько от самого мяса, сколько от веществ, которые придают ему товарный вид. И за ним - целый букет канцерогенов."

Я бы распределила вред между переработкой и выращиванием сырья.
#10
Dora,  хорошо подметили ) , так всегда было и будет - что то лечат , что то калечат , что то сохраняют , что то гробят ... Просто не всегда пишут об обратной стороне медали ...
#11
Автор: qq982, Дата: 28 Oct 2015, 14:27:35

Врачи давно это знают ) просто тока сейчас вслух сказали)

интересно, что последнее время много чего правильного начали говорить, и даже не только в целях пугалок сми. Понятно, что разговоры на первом отличаются от разговоров на втором канале. Но если считать первый путинским, то мне нравится куда он клонит - уход от тотальной медицины и углубление в сторону очищения сырья и переработанных продуктов.

Добавлено:
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 14:29:48

А если говорить о количествах, то 1 кг шпината или брокколи вам даст столько же нитрита, сколько 50 кг докторской колбасы.

вот и вопрос. Зачем есть продукты с заведомым содержанием химии? Всегда можно взять мяса и пожарить на домашней шашлычнице. Будет намного вкуснее и здоровее. Если брать проверенное мясо точно не от больных животных, то солонина вкуснее, чем колбаса твердого копчения.
#12
Автор: qq982, Дата: 28 Oct 2015, 14:31:57

Они эту гадость давно не едят))) и родственикам не дают ) а в инете я по этой теме даже не смотрел)

список вредных хим добавок намного больше, чем один нитрит натрия  :-[
Там если копать, то с фундамента
- насколько земля удобрена химией до посева,
- с какими химикатами производят корм для животных,
- при помощи чего обрабатывают для хранения,
- что входит в состав комбикорма
- чем лечили животных и как часто...
#13
Автор: qq982, Дата: 28 Oct 2015, 14:52:40

katoman,  ну ну ...  Когда в семье есть биохимики , микробиологи , врачи ... Интернет становится не актуален , на тему что есть...

счастливчик, мне часто хочется пообщаться с грамотным биохимиком  :-[ А нет рядом, даже безграмотного, только интернет и пугалки, которые ведут только к одному выводу - жить вредно для здоровья.
#14
Автор: qq982, Дата: 28 Oct 2015, 15:12:28

Dora,  хорошо подметили ) , так всегда было и будет - что то лечат , что то калечат , что то сохраняют , что то гробят ... Просто не всегда пишут об обратной стороне медали ...

Да даже если и не пишут. Ну просто включить голову, прочитать состав, посмотреть влияние на продукт хим добавки и сопоставить со своим телом, что будет с ним, если эту добавку примешь внутрь.
Даже без выводов (по вашей ссылке)
"При исследованиях выявлено образование канцерогена N-нитрозамина при реакции нитрита натрия с аминокислотами при их нагреве, что означает потенциальную возможность образования рака при употреблении продуктов подвергнутых тепловой обработке в присутствии нитрита натрия."
Минимальный курс простейшей биохимии все проходили в школе
 - зачем нужна вода (влага) в организме человека (влагоудерживающие добавки),
- что будет если смешивать несмешиваемое в природе (стабилизаторы)
- как ты себя будешь чувствовать, если "выпьешь пузырек с пометкой "яд"" (химия при выращивании и хранении)
Ведь большого ума не надо что бы самому сделать такие выводы. Но почему-то все молча ходят в магазин и продолжают покупать "пузырьки с пометкой "яд"" пусть и растворенные в продуктах.
Ладно кто-то там не поднял упавший дорожный знак. Понятно, не в своем огороде не пахнет. Но тут-то уж ближе некуда - в свой организм тащим.
Еще конечно подло не писать реальных состав продуктов, учитывая сырье.
Я подозреваю, что химию пихают даже в соль что бы не слипалась. Раньше она в магазинах реально каменная была даже после помола, а сейчас сколько не валяется все россыпью.
Купила для сравнения органическую соль, она была в виде порошка и чуть-чуть слипалась, как раньше до перестройки.
Да, я соглашусь, что тоже дышу грязным воздухом, но тут влияние нехватки средств в обладании хорошим комфортом за городом. Можно было бы сопоставить с нехваткой средств на чистые продукты. Если бы не одно "но", их можно найти не по убийственным ценам в интернет-магазинах и элитных маркетах, где их заламывают в несколько раз, видимо сознательно не развивая свой бизнес и оставляя потребителя в рядовых магазинах.
#15
Dora, в статье речь о ежедневном употреблении 50 г красного мяса, очевидно, что еженедельное употребление имеет меньший риск развития рака.
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 15:02:54

Но чем опасны эти самые два кусочка? Диетологи говорят: вред не столько от самого мяса, сколько от веществ, которые придают ему товарный вид. И за ним - целый букет канцерогенов."

Это уже первый канал сам придумал.
Советую читать первоисточник www.iarc.fr/en/media-cent...graphs-Q&A_Vol114.pdf
Например на вопрос, а есть ли в таком случае безопасная доза мяса, ученые в рамках данного исследования ответить не могут.
На конкретный вопрос, а что именно в красном мясе вызывает рак. Ученые перечисляют различные хим. соединения, которые есть в мясе и в продуктах его переработки, Говорят, что некоторые из них является возможными канцерогенами. Но все эти данные не позволяют им сделать однозначный вывод о виновности какого-то конкретного вещества в увеличении риска развития рака.
Также ученые не сравнивали вегетарианцев с мясоедами, поэтому сказать, что первое однозначно лучше - не могут.
Автор: qq982, Дата: 28 Oct 2015, 14:52:40

Когда в семье есть биохимики , микробиологи , врачи ... Интернет становится не актуален , на тему что есть..

Многие врачи курят. Они не в курсе, что курение вызывает рак?  :)
#16
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 15:15:00

Зачем есть продукты с заведомым содержанием химии?

Вы пользуетесь хлоридом натрия? Зачем??? Это же химия!
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 15:15:00

Всегда можно взять мяса и пожарить на домашней шашлычнице. Будет намного вкуснее и здоровее.

Не у всех есть возможность пользоваться домашней шашлычницей.
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 15:25:13

список вредных хим добавок намного больше, чем один нитрит натрия

Да кто вам сказал, что нитрит натрия вреден? Я написал, что в брокколи и некоторых других овощах в норме природой сделано высокое содержание нитрита натрия. Где призывы запретить брокколи???
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 15:43:41

При исследованиях выявлено образование канцерогена N-нитрозамина при реакции нитрита натрия с аминокислотами при их нагреве, что означает потенциальную возможность образования рака при употреблении продуктов подвергнутых тепловой обработке в присутствии нитрита натрия."

Вы не заметили, что там стоит [источник не указан 267 дней]. То есть это утверждение никем и ничем не подтверждается.
#17
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 15:43:41

Я подозреваю, что химию пихают даже в соль что бы не слипалась.

Да, есть такая добавка. Как обычно, в ничтожных кол-вах безопасна. Ну а если человек за раз съест 200 г соли, то конечно он умрет, только не от добавки, а от соли )
#18
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 15:56:28

Вы пользуетесь хлоридом натрия? Зачем??? Это же химия!

почему-то все же есть разница между природной химией и искусственно полученной. И первая предпочтительнее для организма человека. Химические витамины к примеру не только не усваиваются, то и дают нагрузку на почки в виде хлама, который надо выводить из организма.
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 15:56:28

Не у всех есть возможность пользоваться домашней шашлычницей.

Шашлычница была для примера. Да даже если и так, то ну уж 2500р найдется почти в каждой семье, тем более в ЮК  ;)
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 15:56:28

Я написал, что в брокколи и некоторых других овощах в норме природой сделано высокое содержание нитрита натрия. Где призывы запретить брокколи???

Этого вы не уточняли  ;) "А если говорить о количествах, то 1 кг шпината или брокколи вам даст столько же нитрита, сколько 50 кг докторской колбасы."
Ну и опять же по ссылке википедии написано, что таки вреден и очень.
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 15:56:28

Вы не заметили, что там стоит [источник не указан 267 дней]. То есть это утверждение никем и ничем не подтверждается.

думаете от этого его биологические свойства изменятся?  ;D
#19
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 15:46:55

Также ученые не сравнивали вегетарианцев с мясоедами, поэтому сказать, что первое однозначно лучше - не могут.

Я ни в коем случае не вегетарианка, если только временами по желанию организма. И считаю, что в масштабах магазинной продукции быть вегетарианцем вредно. Хотя конечно это голословное имхо  ;D относящееся только ко мне и моей семье.
#20
Автор: katoman, Дата: 28 Oct 2015, 16:03:40

Да, есть такая добавка. Как обычно, в ничтожных кол-вах безопасна.

ну вот правда, не могу я это принять, только как подтасовку понятий (соскальзывание). Не может быть безопасной дозы яда, как не может быть "немножко беременная". Или это яд, или нет. Или человек отравился или нет. Другое дело, что организм, и без того по уши загруженный другими ядами вопреки всему справился с этой небольшой дозой именно этого яда, т.е. не помер на месте от батона, а подольше посидел на горшке и поменьше посоображал на работе, т.к. мозг тоже пострадал от общей дозы химии.
Ну не бывает допустимой дозы ядов. Допустимая доза придумана только для пищепрома и мед. бизнеса, которому надо продавать и скрывать отложенные для организма последствия.
#21
Мы расскажем вам о том, какие опасности таит в себе шашлык. Шашлык мы готовим из мяса. Жир стекает на угли и превращается в дым. Дым этот вызывает рак, он оседает на поверхности мяса. Приятный запах шашлыка – это буквально запах рака. Учеными доказано, что если дышать этим запахом, то будет рак легких, а если употреблять, то рак органов пищеварения...
zdorovtv.ru/konspekty/polezen-li-shashlyk.html
А вы про курево  ;D

#22
Автор: qq982, Дата: 28 Oct 2015, 16:58:46

Мы расскажем вам о том, какие опасности таит в себе шашлык.

магазинный шашлык имхо вреден уже на прилавке  ;D
Я жарю мясо в шашлычнице без обработки, т.с. замена грилю и прожарки медиум-ре  :D
#23
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 16:41:49

Не может быть безопасной дозы яда, как не может быть "немножко беременная". Или это яд, или нет.

В корне неверное утверждение!
Наоборот, не бывает такого разделения - яд или нет! Практически любое вещество может быть ядовитым или безвредным. Всё как раз таки зависит от дозировки.
Вы употребляете поваренную соль (она же - хлорид натрия, она же - "белая смерть" ;)). В разумных дозах она безвредна, и даже вы, при всей своей заботе о чистоте питания, смело употребляете её в пищу. За свою жизнь человек употребляет гигантское количество соли. Наверное, не одну сотню килограмм... но если попробует за раз съесть хотя бы пол-кило - жизнь его явно будет недолгой... Соль в такой дозировке - яд!
Все знают, что человеку для существования нужен кислород. Но если вы попробуете продолжительное время подышать чистым кислородом из баллона, вы умрёте. Кислород - яд!
Яд кобры - одно из совершеннейших орудий убийства, которое придумала сама природа. При этом в микродозировках он используется для производства бесценных лекарств от неизлечимых болезней.
Кокаин, героин, морфий и прочие подобные вещества изначально разрабатывались, как лекарства. И могут приносить реальную пользу. Вопрос опять же в дозировках.
Таких примеров тысячи можно привести.
По сути, не существует ничего абсолютно безвредного. Просто есть вещества, у которых безвредная дозировка 0,000001 грамма, а есть те, у которых эта дозировка - несколько сотен килограмм (думаю, если за день попытаться тонну обычной воды через организм прогнать - тоже помрёшь; соответственно, вода в предельных дозировках - тоже яд!).
Комендантский 51/1, 1 парадная, 17 этаж
#24
Автор: qq982, Дата: 28 Oct 2015, 16:58:46

Учеными доказано, что если дышать этим запахом, то будет рак легких, а если употреблять, то рак органов пищеварения...

Как древние люди не вымерли, готовя на костре - непонятно!  ;D
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 16:26:02

почему-то все же есть разница между природной химией и искусственно полученной.

Абсолютно никакой разницы нет, с точки зрения современной науки. Про химические витамины вообще повеселили. Разница может быть в том, что морковка полезнее витамина из баночки, потому что кроме витамина содержит еще кучу полезных веществ. С точки зрения биохимии невозможно отличить вещество, полученное в искусственных условиях и природно синтезированное, т.к. это одно и то же!!! Только искусственное, это , как правило, очищенное только это вещество, а природное, может содержать как полезные, так и опасные для человека другие сопутствующие вещества.
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 16:26:02

Ну и опять же по ссылке википедии написано, что таки вреден и очень.

Не написано, ткните пальцем.
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 16:26:02

думаете от этого его биологические свойства изменятся?

Это безответственное утверждение и Вы ему почему то верите!!! :dash3:
Автор: Dora, Дата: 28 Oct 2015, 16:41:49

Не может быть безопасной дозы яда, как не может быть "немножко беременная". Или это яд, или нет. Или человек отравился или нет.

Вам краткий курс школьной биологии и химии необходимо пройти. Уж извините. Невозможно такой бред комментировать. Поваренная соль - это яд или нет? Если взрослый человек съест единоразово 200 г поваренной соли - он умрет. Значит - это яд (по вашей классификации).

Горячие темы форума за последние 48 часов